Twitter: Un financement trop ambitieux ? (EN/FR)
Le 4 avril 2022, Elon Musk a acquis une participation de 9.2% dans Twitter et en devient alors le principal actionnaire. Rapidement, il a fait sa “best and final offer” pour acheter l’ensemble de la société pour un prix de 54,20 dollar par action.
Le conseil d'administration a d’abord adopté une “poison pill” pour dissuader une OPA hostile (i.e. une prise de contrôle). Le terme de “poison pill” désigne une stratégie de défense utilisée par une entreprise cible pour empêcher ou décourager une éventuelle OPA hostile par une société acquéreuse. Les cibles potentielles ont recours à cette tactique afin de se rendre moins attrayantes pour l'acquéreur potentiel. En effet, comme son nom l'indique, une “poison pill” est analogue à quelque chose qui est difficile à avaler ou à accepter. Les “poison pill” augmentent généralement de manière significative le coût des acquisitions et créent de gros obstacles pour dissuader complètement de telles tentatives.
Concrètement, il s’agissait d’une “poison pill flip-in”, c'est-à-dire que tous les actionnaires existants (sauf l’acquéreur) avaient l’opportunité d’acheter des actions supplémentaires à un prix réduit. Bien que l’achat des actions supplémentaires par les actionnaires existants procurent des profits instantanés, cette pratique dilue la valeur du nombre limité d’actions déjà achetées par la société acquéreuse.
Toutefois, quelques jours plus tard, Elon Musk a annoncé qu’il a sécurisé un financement de 46,5 milliards de dollars. Le conseil d'administration accepte donc l’offre. Ce n’est donc que fin avril que le milliardaire américain a conclu un accord à 44 milliards de dollars avec les dirigeants du réseau social pour l’achat de Twitter. La différence entre le prix payé (44 mds$) et le financement (46,5 mds$) tient aux frais annexes tels que les frais de structuration, de conseil, etc.
Musk est certes l’homme le plus riche du monde, mais comment a-t-il pu trouver 46,5 milliards de dollars ? Comment se décomposent ce financement?
Focus sur le financement par la dette ou encore “Debt Financing” pour un montant de 25,5 milliards de dollars
Le patron de Tesla et de SpaceX a réussi à lever de la dette bancaire pour un montant de 25,5 milliards de dollars auprès d’un consortium bancaire. En tout, douze banques vont contribuer au financement de cette méga-opération avec Morgan Stanley, Bank of America et Barclays en tête de liste. Au sein du consortium bancaire, on y retrouve deux banques françaises BNP Paribas et Société Générale qui participent à l’opération à la hauteur de 1,4 milliards de dollars (sous forme de prêt) pour la première et 975 millions pour la deuxième.
Ces 25,5 milliards de dollars se décomposent par deux grands prêts:
- Un prêt sur marge (“Margin Loan”) d’un montant de 12,5 milliards de dollars divisé. Le prêt sur marge est un type de prêt qui vous permet d'emprunter de l'argent pour investir, en utilisant vos actions existantes, vos fonds gérés et/ou vos liquidités comme garantie. Il s'agit d'une forme d'endettement, qui consiste à emprunter de l'argent pour investir. E. Musk a pris un prêt sur marge sur une partie de sa participation de 21% dans Tesla (non gagée jusqu’ici).
Bien que E. Musk soit virtuellement la personne la plus riche de la planète avec une fortune estimée à 249 milliards de dollars, la plus grande partie de sa « valeur » est liée aux actions Tesla dont les fluctuations peuvent rendre les banques méfiantes.
- Un prêt Senior garanti (“Senior Secured Loan”) d’un montant de 13 milliards de dollars divisé en 4 prêts. Un prêt garanti est un prêt adossé à une garantie - des actifs financiers que vous possédez, comme une maison ou une voiture - qui peut être utilisée comme paiement au prêteur si vous ne remboursez pas le prêt. Le principe d'un prêt garanti est simple: les prêteurs acceptent une garantie contre un prêt pour inciter les emprunteurs à rembourser le prêt à temps. Le prêt de 13 milliards de dollars est garanti par les actifs de Twitter.
Certaines banques qui ont proposé de soutenir l’acquisition avec des prêts garantis contre Twitter ont hésité à fournir un financement par emprunt supplémentaire, a rapporté Reuters, notant que les banques pensent que Twitter n’a pas généré suffisamment de flux de trésorerie pour justifier davantage de prêts. Toutefois, il est fort probable qu’in fine la dette sera revendue à des fonds de dettes tel qu’ Apollo Global Management ou Blackstone Credit.
Focus sur le financement par actions ou encore “Equity Financing” pour un montant de 21 milliards de dollars
Même si E. Musk a réussi à sécuriser 25,5 milliards de dollars de prêt, il lui faut encore apporter 21 milliards pour conclure le deal. Pour ce faire, Musk a proposé un financement par actions en vendant le reste de ses actions Tesla sur la base de leur cours de clôture lundi 25 avril 2022. Cette vente d’actions serait proche de couvrir la totalité de son engagement en equity, bien que celle-ci va dépendre en grande partie du prix qu'il obtiendra pour ses actions.
La stratégie de Musk n’est pas sans risques. Les craintes que Musk ait besoin de vendre certaines de ses actions pèsent déjà sur le cours du constructeur de voitures électriques.
En effet, les actions de Tesla (TSLA) ont chuté d'environ 20 % depuis que Musk a fait part de son intention d'acheter la totalité de Twitter et de le rendre privé. C'est l'une des principales raisons couplée à sa volonté de réintroduire Trump à Twitter que l'action du réseau social (TWTR) est maintenant inférieure de plus de 10 % au prix d'achat de 54,20 dollars par action proposé par Musk.
Cela semble indiquer que les investisseurs doutent que l’homme le plus riche du monde parviendra à conclure l'opération au prix initial, bien qu'il ait réuni des financements auprès d'un groupe impressionnant d'investisseurs, à savoir Morgan Stanley (MS), le géant des fonds communs de placement Fidelity, le spécialiste du capital-risque Sequoia et le cofondateur d'Oracle (ORCL) Larry Ellison. Selon la Securities and Exchange Commission (SEC), si Elon Musk met fin à l'accord en espèces de 44 milliards de dollars qu'il a conclu pour acheter la plate-forme de médias sociaux, il devra payer à Twitter une indemnité de rupture d'un milliard de dollars. Musk devra-t-il baisser son prix d'offre pour conclure l'affaire si l'action Tesla continue sa chute électrique ? Se retirera- t-il complètement de Twitter ? Ou va-t-il encore prouver pourquoi il ne faut jamais parier contre lui?
A l’aube du Vendredi 13 mai E. Musk tweet “L'accord avec Twitter est temporairement suspendu dans l'attente de détails permettant d'établir que les spams et les faux comptes représentent effectivement moins de 5% des utilisateurs”. Conséquence? L'action Twitter a perdu 20% de sa valeur avant même l’ouverture des marchés ce matin. Musk pourrait profiter de la situation si les dires des dirigeants de Twitter, lors des négociations s'avèrent être faux. Hasard ou malédiction? Le diable se cache dans les détails…
Twitter: Overly ambitious funding?
On April 4, 2022, Elon Musk acquired a 9.2% stake in Twitter and became its largest shareholder. Quickly, he made his "best and final offer" to buy the whole company for a price of $54.20 per share.
The board of directors first adopted a "poison pill" to deter a hostile takeover. The term "poison pill" refers to a defensive strategy used by a target company to prevent or discourage a potential hostile takeover by an acquiring company. Potential targets use this tactic to make themselves less attractive to the potential acquirer. Indeed, as the name implies, a "poison pill" is analogous to something that is difficult to swallow or accept. Poison pills usually significantly increase the cost of acquisitions and create large obstacles to completely deter such attempts.
Specifically, this was a "poison pill flip-in", meaning that all existing shareholders (except the acquirer) had the opportunity to purchase additional shares at a reduced price. Although the purchase of additional shares by existing shareholders provided instant profits, this practice diluted the value of the limited number of shares already purchased by the acquiring company.
However, a few days later, Elon Musk announced that he had secured $46.5 billion in funding. The board of directors therefore accepted the offer. So it was not until the end of April that the American billionaire reached a $44 billion agreement with the social network's executives to buy Twitter. The difference between the price paid ($44 billion) and the financing ($46.5 billion) is due to additional costs such as structuring, consulting, etc.
Musk is certainly the richest man in the world, but how did he find $46.5 billion? What is the breakdown of this financing?
Focus on the debt financing for an amount of 25.5 billion dollars
The Tesla and SpaceX boss managed to raise bank debt for an amount of 25.5 billion dollars from a banking consortium. In all, twelve banks will contribute to the financing of this mega-operation with Morgan Stanley, Bank of America and Barclays at the top of the list. Within the banking consortium, there are two French banks BNP Paribas and Société Générale, which are participating in the operation to the tune of 1.4 billion dollars (in the form of a loan) for the former and 975 million for the latter.
These 25.5 billion dollars are broken down into two major loans: